Komunikat z dnia 15-02-2014
Zarząd Związku OMZPEA informuje, że w dniu 14 lutego 2014 r. z naszej inicjatywy w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów w Warszawie odbyło się spotkanie z przedstawicielami Szefa służby Cywilnej, Departamentu Służby Cywilnej, Departamentu Prawnego KPRM, Przedstawicielami Wyższej Komisji Dyscyplinarnej przy KPRM z udziałem Dyrektora Departamentu Administracji Podatkowej Ministerstwa Finansów.
W spotkaniu ze strony OMZZPEA uczestniczył cały skład Zarządu oraz Przewodniczący Komisji Rewizyjnej.
Więcej na temat spotkania poniżej po zalogowaniu.
Komentarze
Niepokojącym jest fakt, że Ministerstwo Finansów przedstawiło zgoła odmienny projekt rozporządzenia od konsultowanego wcześniej ze związkami zawodowymi.
Pomimo tej odmienności projekt (wersja robocza) została przekazana do KPRM.
Przedstawiciele związku biorących udział w spotkaniu byli zaskoczeni taką postawą Ministerstwa Finansów, na co przedstawiciele ZK OMZZPEA zwrócili uwagę, że w takiej sytuacji dotychczasowe konsultacje czy też dialog ze ZZ to fikcja.
Niepokojącym jest fakt zmiany zasady naliczania i wypłaty prowizji w sposób degresywny przy zastosowaniu zbyt niskich wskaźników.
Przewiduje się utrzymanie trzech progów gdzie podstawą naliczania prowizji w danym przedziale miałaby być suma kwot uzyskanych razy krotność najniższego wynagrodzenia razy wskaźnik, który w pierwszym progu miałby wynosić 3%. Wg. szybkiego roboczego wyliczenia w każdym progu nie więcej jak ok. dwu krotność najniższego wynagrodzenia.
Drugi próg (orientacyjnie w sposób uproszczony przedstawiając) wynosiłby 1,5 % i również wg przeliczenia nie więcej jak dwu krotność najniższego wynagrodzenia plus prowizja wyliczona z pierwszego progu.
Trzeci próg (orientacyjnie w sposób uproszczony przedstawiając) wynosiłby 1 % i również wg przeliczenia nie więcej jak dwu krotność najniższego wynagrodzenia plus prowizja wyliczona z pierwszego i drugiego progu.
Ponadto Związek zaniepokojony jest odstąpieniem o pomysłu tworzenia zespołów egzekucyjnych przedstawianych w wcześniejszych wersjach i akceptowanych przez wszystkie centrale związkowe. Brak zespołów roboczych przy wprowadzeniu powyższych stawek i pozostawieniu w strukturze organizacyjnej inspektora i poborcy na obecnych zasadach szczególnie w sposób dotkliwy uderza w dochody i wielkość prowizji w poborców skarbowych. Nie zbyt sprecyzowana jest również zasada wypłaty prowizji od kwot, które wpłynęły po czynnościach do organu egzekucyjnego.
Utrzymana zostaje prowizja dla komorników skarbowych w wysokości 75% średniej kwoty prowizji podlegającej wypłacie podległym pracownikom.
Związek zaniepokojony jest takim manipulowaniem czynnikiem społecznym i czynnikiem ludzkim zmierzającym do znacznego obniżenia prowizji szczególnie jednej grupie pracowniczej (poborcom skarbowym), a przy braku zespołów i pozostawieniu systemu organizacyjnego na obecnym poziomie (inspektor, poborca) poborcy stracą to wynagrodzenie niewspółmiernie.
W związku z powyższym Związek kategorycznie sprzeciwił się szczególnie dwóm parametrom wyliczania prowizji a mianowicie:
- zbyt niskim wskaźnikiem szczególnie w progu pierwszym oraz zbyt okrojoną krotnością najniższego wynagrodzenia w każdym progu ograniczająca się po przeliczeniu do dwu krotności w każdym progu,
- szczególnie niepokojącym jest propozycja MF odstąpienia od zespołów egzekucyjnych, gdzie taka decyzja była niemiłym zaskoczeniem dla związkowców.
w trakcie rozmów padały propozycje podziału pierwszego progu na dwie części,w której pierwsza część wynosiłaby np.4,5% , natomiast druga i następne pozostałyby na dotychczasowym poziomie, ( to były szybkie desperackie propozycje w części akceptowane przez MF)
Powrócenia do zespołów roboczych, przy stanowisku tzw. egzekutorze nie ma to większego znaczenia, natomiast przy pozostawieniu podobnej struktury organizacyjnej na dotychczasowym poziomie będzie uderzać szczególnie w poborców skarbowych, nie zwiększy wpływów do budżetu stworzy większy chaos, patologię i przysporzy więcej nieporozumień na linii poborca inspektor i odwrotnie stąd uważamy, że nasz sprzeciw jest w pełni uzasadniony tym bardziej, że spotykał się z pełną aprobatą w urzędach gdzie istnieje w strukturze tylko tzw. egzekutor. Związek zwracał uwagę, że wprowadzenie w egzekucji zespołów poprawi atmosferę, zwiększy wpływy do budżetu, a co najważniejsze poprawi strukturę organizacyjną komórki egzekucyjnej, o czym mówiono wcześniej.
Nie jest znany termin wejścia w życie nowego rozporządzenia, bowiem treść nie jest ostatecznie uzgodniona. Trwają w dalszym ciągu prace legislacyjne.
Kierunki zmian w przekształceniu aparatu skarbowego:
- Docelowo NUS będzie tylko organem podatkowym i egzekucyjnym przewiduje się ostateczne zmiany od 01-01-2015r.,
- Pracodawcą stanie się dyrektor izby skarbowej,
- W urzędach znikną komórki rachunkowości budżetowej, informatyki, kadry, obsługi technicznej urzędu, zamówienia publiczne, remonty itd., nie przewiduje się odebrania zadań komórkom egzekucyjnym np. takich jak egzekucja z nieruchomości i innych,
- Docelowo może w latach 2017 może wcześniej egzekucję z rachunków bankowych (wobec wszystkich wierzycieli) mają przejąć centrale, co spowoduje, że w urzędach pozostanie egzekucja twarda.
- Postulowano by dążyć do powrócenie do jednego administracyjne go organu egzekucyjnego.
Jeżeli DIS zostanie pracodawcą to będzie mógł przerzucać pracowników ( etaty) pomiędzy urzędami. Zwrócono się do przedstawiciela MF by brano pod uwagę czynnik ludzki, by nie dochodziło do drastycznych ruchów jak wcześniej w służbach celnych.
Brak regulacji prawnych rachunku sum depozytowych:
- Rachunki sum depozytowych pozostaną przy Izbach Skarbowych i nie powinno być problemu w dobie informatyzacji systemów.
Zatrudnienie Naczelników pełniących obowiązki kilka lat:
Przedstawiono poczynania NUS w niektórych urzędach skarbowych poprzez antypracownicze zachowanie naczelników, kierowanie spraw do prokuratur, które mogłyby być załatwione wewnątrz urzędu. Zwrócono uwagę na brak reakcji DIS i MF na takie sobiepańskie poczynania naczelników. Przedłożono wiele konkretnych przykładów skompromitowany ch NUS w oczach pracowników poprzez brak zaufania, braku przejścia nawet pierwszego etapu konkursów pomimo podejścia kilkokrotnie całkowicie eliminuje takiego naczelnika, brak predyspozycji zarządzania urzędem popartej samooceną CAF pod patronatem KPRM, brak predyspozycji zarządzania zasobem ludzkim potwierdzonym wypełnianymi ankietami. Przedłożono przykłady kierowania spraw do prokuratury w sposób tendencyjny, a nawet kłamliwy. Brak oceny sytuacji i wielkości winy pracownika przed skierowaniem go do różnych organów ścigania czy też dyscyplinowania . Zażądano przeprowadzenia badań w niektórych urzędach pod kątem przyczyny powstawania chorób u pracowników ze szczególnym zwróceniem uwagi zagrożeń tam, gdzie występowały przypadki sięgania pracowników po pomoc u lekarzy chorób związanych z układem nerwowym. Przedstawiano przypadki uwikłania się naczelników w kontakty z organami policji i prasy w celu upokorzenia własnych pracowników i wywlekania spraw na zewnątrz. Brak jakiejkolwiek rozmowy z pracownikiem pomimo składanych skarg do MF i DIS powoduje, ze skargi rozpatrywane są tendencyjnie, jednostronnie bez możliwości dania szansy obrony. Ukrywania przez naczelników faktów mający istotny wpływ na przebieg sprawy przed prokuratorem, komisją dyscyplinarna itp. Zajmowanie się naczelników plotkami, oszczerstwem pracowników zamiast funkcjonowaniem urzędów. Wchodzenie NUS w układy polityczne z posłami i innymi osobami w zamian za próbę załatwienia stanowiska. Nie szczędzenie sił i środków wydatkowanych z budżetu do zatrudnienia sztabu prawników działających przeciwko pracownikom. Wykorzystanie funkcji organu podatkowego do prywatnych rozgrywek wobec rodzin nieprzychylnych naczelnikowi pracowników. Stosowanie w tym temacie desperackich czynów. Przedstawiciele strony Rządowej z wielkim zdziwieniem wysłuchali przedstawicieli ZZ w sprawie sytuacji panującej w niektórych urzędach skarbowych opartej na konkretnych przykładach. Brak dalszej reakcji byłoby przyczyną rozszerzania się tej patologii.
Ujednolicenie sprawy pokrywania kosztów przejazdu samochodem prywatnym do celów służbowych:
Związek zwrócił uwagę na bezpodstawne, nasilone w ostatnim czasie obniżanie stawek za przejazd własnym samochodem do celów służbowych. Zwrot kosztów przejazdu jest zróżnicowany w urzędach skarbowych, pomimo, że pracownicy wykonują tę samą pracę. W roku bieżącym szczególnie wystąpiło nieuzasadnione nasilenie obniżania stawek przejazdu za 1 km własnym samochodem do celów służbowych dla pracowników egzekucji zasłaniając się oszczędnością. Zwrócono uwagę, że wydatkami tymi obciąża się zobowiązanych i w przypadku obniżenia tych stawek zobowiązani są również obciążani niższą kwotą, tak, że oszczędności z tego tytułu nie ma, a koszty dojazdu do zobowiązanego pokrywają niezasadnie pracownicy egzekucji. W każdym przypadku takiego działania związek będzie zwracał się do NUS o szczegółowe uzasadnienie swojej decyzji i podejmował odpowiednie interwencje.
Pilnie wymaga modernizacja przepisów postępowania dyscyplinarnego w służbie cywilnej:
Przedstawiciele ZZ na podstawie przykładów przedstawili problemy i patologie w trakcie toczących się postępowań dyscyplinarnych , a szczególności:
Kierowanie spraw do komisji dyscyplinarnych z błahych powodów i narażanie budżetu Państwa na niepowetowane straty spowodowane kosztami posiedzeń komisji dyscyplinarnych . Brak odpowiedzialnoś ci NUS za takie decyzje w sytuacji wprowadzenia restrykcji wobec pracowników za wadliwe decyzje podatkowe. Podano przykłady manipulowania Rzecznikiem dyscyplinarnym w urzędach, co świadczy o braku jego autonomii. Podano przykłady braku wyłączenia rzecznika ze sprawy oraz ogłaszanie już konkursów na stanowisko obwinionego, podczas gdy nie została rozstrzygnięta sprawa przez Komisję dyscyplinarną. Zwrócono uwagę na dziwną patologię i manipulację pracownikami poprzez ogłaszanie konkursów, a następnie po rozstrzygnięciu i wyłonieniu kandydata braku powołania go na stanowisko. Brak udzielania, albo stawianie problemów z udzielaniem odpowiedzi obwinionym, w tym także zatajanie prawdy. Brak udzielania urlopu na czas dojazdu i posiedzenia w komisji dyscyplinarnej. Kierowanie spraw do komisji dyscyplinarnej przez NUS wobec pracownika, gdzie sam NUS popełnił taki sam błąd jak pracownik, świadczy o nierównym traktowaniu pracowników służby cywilnej. Sprawy powyższe zostały oparte na konkretnych przykładach przedstawionych przez ZZ i spotkały się z wielką dezaprobatą ze strony Rządowej.
Wyrównanie płac dla poborców przenoszonych na stanowisko egzekutora.
Związek wnosił o wyrównanie płac w przypadku przekształcania poborców na stanowisko egzekutora. Związki zawodowe zwróciły uwagę na częste degradacje szczególnie poborców skarbowych. Przez okres wielu lat eksploatowano tych ludzi zatrudniając ich na niepełny wymiar czasu pracy, gdzie faktycznie pracowali na pełny i więcej etat. Po likwidacji tej patologicznej sytuacji pomimo przydzielenia środków na wyrównanie etatów trafiły one w większości nie do poborców skarbowych tylko na inne stanowiska w urzędzie. Przedstawiciel MF obiecał, że przyjrzy się tej sprawie.
Mobbingowanie pracowników służby cywilnej w urzędach skarbowych.
Ze względu na planowane spotkanie z głównym inspektorem pracy temat ten przedstawiono jedynie sygnalnie opierając się na przykładach
Proszę koleżeństwa proszę nie mieć do nas pretensji za to, że nie ukrywamy prawdy, czy też informacji jaką otrzymaliśmy. Uważam, że ten komentarz jest słuszny. Małe aglomeracje dostaną ochłapy. Taka jest rola centralizacji.
Wydaje mi się, że dla nich człowiek się nie liczy. Traktowany jest jak komputer, robot czy też maszynę którą postawić można wszędzie. A gdzie jest czynnik ludzki Panowie ze Stolicy. Wy sobie poradzicie, bo wam Państwo pokrywa koszty pobytu w Warszawce.
Myślę,że mocniej trzeba popierać wariant zespołow.Koncep cja pozostawienia tylko egzekutorów szczególnie bez istotnego wzrostu zatrudnienia to brnięcie w ślepą uliczkę i szcególnie gdy nie poprawiono zapisu pobranie OD I U oraz zalew masówki tytułow marnej jakości (fundusze alimentacyjne, abonament RTV ,rachunki za wywóz śmieci )będzie szybko skutkować nie możnością "obróbki "całości tytułow zalegających u danego egzekutora. Wydaje się ,że egzekutorzy mogą się sprawdzać w dużych miastach przy uzyskaniu dla kaźdego egzekutora osoby pomocniczej z prac interwencyjnych lub oddelegpwanych z i innych działów-ALE NA TO WSZYSCY I WSZĘDZIE NIE MOGĄ LICZYĆ.
Moje operacyjne ustalenia potwierdzają,że obecni egzekutorzy(z obecną ilością tytułów i bez pomagiera ) po krótkim czasie dochodzą do ściany i część "gorszych" tytułów leży bez żadnych konkretnych czynności,
Proszę mi wyjaśnić:
1 ile egzekutor
2. ile inspektor
3. ile poborca
Wszyscy mają taką samą stawkę.
Jeśli chodzi o zespoły to sytuacja została wyjaśniona, zespoły będą na wcześniejszych przedstawianych zasadach, tylko że zmieni się zapis, bowiem wcześniejszy zapis podważyli prawnicy.
Kanał RSS z komentarzami do tego postu.